Может ли госзаказчик увеличить срок банковской гарантии если сравнивать с тем, который указан в законе о контрактной системе? Три суда решили, что это ухудшает положение участников закупки и никак не нарушает прав госзаказчика. Но последний с этим не дал согласие и дошел до Верховного суда.
Верховный суд найдёт пределы усмотрения клиента в части срока банковской гарантии по государственному контракту. С жалобой во вторую кассацию обратилось федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 55056", которое оспаривало предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) об устранении нарушений. Ведомство нашло их в условиях аукциона на закупку аэрозолей. Они обязывали предполагаемого поставщика дать банковскую гарантию, которая была бы действительна минимум 60 дней после окончания срока договора. Одновременно с этим п. 3 ст. 96 закона о контрактной системе устанавливает вдвое меньший срок – не менее месяца после того, как соглашение прекратило функционировать. ФАС заметила тут несоответствие закону и предписала исключить условие о 60 днях. Три инстанции поделили мнение службы, что требования к банковской гарантии установлены законом, и клиент не может их поменять по своему усмотрению. Повышение "законного" срока вдвое может ухудшить положение участников закупки и сузить круг потенциальных поставщиков, дали согласие суды в деле № А40-227679/15. Войсковая часть убеждала, что банковская гарантия понадобится, в случае если поставщик допустит просрочку либо реализует некачественный товар. Но на этот случай ст. 34 закона предусматривает начисление пеней, исходя из этого права клиента никак не нарушаются, возразили суды.
Не согласная с их решениями, войсковая часть обратилась в Верховный суд. Ей было неясно, как спорное условие закупки ограничивает соперничество. В п. 3 ст. 96 закона о контрактной системе установлено только минимальное требование к гарантии (не менее месяца со дня окончания договора), но большой предел не ограничен, указал клиент в кассационной жалобе. Он растолковал причины, по которым увеличил срок действия гарантии: аэрозоли должны были доставляться по железной дороге, а после окончания срока договора шла череда нерабочих и праздников. Исходя из этого у клиента оставалось мало времени, чтобы проверить партию на недостатки и в случае чего обратиться с требованием в банк поставщика. Так, убеждала войсковая часть, продленная банковская гарантия должна была обезопасить ее интересы. В этих аргументах решила подробнее разобраться судья ВС Татьяна Завьялова. Совещание экономколлегии назначено на 26 апреля.
Верховный суд найдёт пределы усмотрения клиента в части срока банковской гарантии по государственному контракту. С жалобой во вторую кассацию обратилось федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 55056", которое оспаривало предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС) об устранении нарушений. Ведомство нашло их в условиях аукциона на закупку аэрозолей. Они обязывали предполагаемого поставщика дать банковскую гарантию, которая была бы действительна минимум 60 дней после окончания срока договора. Одновременно с этим п. 3 ст. 96 закона о контрактной системе устанавливает вдвое меньший срок – не менее месяца после того, как соглашение прекратило функционировать. ФАС заметила тут несоответствие закону и предписала исключить условие о 60 днях. Три инстанции поделили мнение службы, что требования к банковской гарантии установлены законом, и клиент не может их поменять по своему усмотрению. Повышение "законного" срока вдвое может ухудшить положение участников закупки и сузить круг потенциальных поставщиков, дали согласие суды в деле № А40-227679/15. Войсковая часть убеждала, что банковская гарантия понадобится, в случае если поставщик допустит просрочку либо реализует некачественный товар. Но на этот случай ст. 34 закона предусматривает начисление пеней, исходя из этого права клиента никак не нарушаются, возразили суды.
Не согласная с их решениями, войсковая часть обратилась в Верховный суд. Ей было неясно, как спорное условие закупки ограничивает соперничество. В п. 3 ст. 96 закона о контрактной системе установлено только минимальное требование к гарантии (не менее месяца со дня окончания договора), но большой предел не ограничен, указал клиент в кассационной жалобе. Он растолковал причины, по которым увеличил срок действия гарантии: аэрозоли должны были доставляться по железной дороге, а после окончания срока договора шла череда нерабочих и праздников. Исходя из этого у клиента оставалось мало времени, чтобы проверить партию на недостатки и в случае чего обратиться с требованием в банк поставщика. Так, убеждала войсковая часть, продленная банковская гарантия должна была обезопасить ее интересы. В этих аргументах решила подробнее разобраться судья ВС Татьяна Завьялова. Совещание экономколлегии назначено на 26 апреля.
Просмотрите также полезную статью в сфере бесплатный юрист. Это может быть станет весьма полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий