Организации, добросовестно выполняющие государственные заказы, высвободят от потребности вносить обеспечение выполнения договора. Помимо этого, правила расчета обеспечения и периоды его возврата нужно пересмотреть, настаивает глава государства.
Вчера представители Торгово-производственной палаты обсудили с главой государства Владимиром Путиным вопросы, волнующие бизнес. Сначала, речь зашла об повышении отчетности. По словам председателя Комитета ТПП РФ по формированию частного предпринимательства и МСБ Елены Дыбовой, количество форм отчетности вырастает в геометрической прогрессии. Помимо этого, госслужащие постоянно вносят изменения в отчётности, исходя из этого все время бизнесменам приходится переучиваться и обновлять программы. В конце концов те, кто не в состоянии нанять опытных бухгалтеров, больше затрачивают времени на исследование правил отчетности, чем на сам бизнес, выделила Дыбова.
Он кроме того отметила на кое-какие трудности для бизнеса в сфере государственных закупок. Главным препятствием для участия небольших и средних бизнесменов в тендерах специалист назвала большой размер обеспечения. Эти деньги практически заморожены, на бизнес не работают, а их возврат, в большинстве случаев, затягивается.

нормативно Елена

Председатель Комитета ТПП РФ по формированию частного предпринимательства и МСБ

 

Сейчас по 44-му закону мы обеспечение договора платим от начальной цены. Нужно понимать, что когда ты идёшь на участие в аукционе, ты сначала платишь электронной площадке, она твои деньги заморозила. Она их тебе возвратит, но она уже их заморозила, держит у себя. Мы платим обеспечение договора клиенту, эти деньги, они как бы тоже заморожены. В большинстве случаев берём банковскую гарантию, но время от времени цена банковской гарантии превышает то, что мы зарабатываем, другими словами какое?то количество людей уже на всём этом заработало, а ты ещё ничего не получил, ты ещё лишь получил право выполнять договор.

 

Елена Дыбова внесла предложение пересмотреть правила расчета суммы обеспечения выполнения договора согласно законодательству о государственных закупках и отказаться от обеспечения при заключении договора с организацией, имеющей безукоризненную деловую репутацию. Помимо этого, она обратила всеобщее пристальное внимание на четырехкратную отличие в пенях для сторон государственного контракта. Соответственно распоряжению Руководства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063, исполнитель в случае нарушения своих обязанностей заплатит 10%, а клиент – лишь 2,5% от суммы договора ценой до 3 миллионов рублей.
Владимир Владимирович Путин подхватил предложения усовершенствовать операцию введения обеспечения выполнения государственных контрактов, а кроме того упростить режим участия в государственных закупках для организаций, которые на протяжении трех минувшего времени работали удачно.

Путин Владимир Владимирович

Глава государства РФ

 

Это обеспечение, я разделяю Вашу точку зрения, должно считаться не по большой, заявочной цене, а по настоящей, которая получается по итогам подобающего тендера, 1-е. Второе – возврат средств должен быть повышен. И третье, непременно, организации, которые работают удачно, без всяких нареканий, работают на протяжении трёх лет, совсем в полной мере могут быть избавлены от этих мёр обеспечения.
Я требую Руководство иметь не только это в виду, а подобающим образом отрегулировать это в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении, там в 44-м законе, по?моему, всё это прописано, необходимо занести подобающие изменения.

 

Вероятные изменения уже прокомментировали в Министерстве экономразвития. Со слов представителя учреждения Максима Чемерисова, действующее законодательство иногда обязывает участников удостоверять свою добросовестность, к примеру, при покупке продуктов питания, в случае исполнения строительных работ, при заказе услуг и работ в области ядерной энергии. Таких подрядчиков допустимо освобождать от обязательства вносить обеспечение выполнения договора, но это решение обязан принимать сам клиент.
Нужно принимать в расчет не количество добросовестно отработанных лет, а число исполненных государственных контрактов, детализируют специалисты. Они кроме того убеждённы, что обеспечение возможно аннулировать для недорогих контрактов, а при заказах на строительство у приобретателей должно остаться хотя бы обеспечение, в случае если неожиданно организация-исполнитель разорится.
В действующей редакции закон о государственных закупках обязывает клиентов не подписывать договор с победителем , пока он не занесёт обеспечение (денежные средства либо банковскую гарантию). Размер обеспечения зависит от цены договора и варьируется в диапазоне от 5 до 30 процентов, вдобавок, его определяет сам клиент. В случае если в контракте предусмотрена оплата аванса в сумме 30 и свыше процентов от суммы договора, то обеспечение приравнивает к авансу. По оценкам руководителя комитета по формированию покупок Торгово-производственной палаты Антона Емельянова, общие годовые затраты участников на обеспечение контрактов составляют в районе 1–1,2 трлн рублей. Это приблизительно пятая часть от общей суммы госзаказов.

Инвестбанк уплатил владельцам депозитов 3,4 млрд рублей долга - АСВ

Московский Инвестбанк погасил задолженность перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 3,4 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Общий размер установленной задолженности перед заимодавцами образовывает 59,2 миллиарда рублей (долг перед владельцами депозитов - 40,1 миллиарда рублей), сказало АСВ.
арб суд Москвы 4 марта 2014 года признал банкротом Инвестбанк. В ходе совещания представитель ЦБ объявил, что при осуществлении финансового экспресс анализа были определены показатели банкротства у Инвестбанка. При исходном экспресс анализе было обнаружено, что цена имущества банка образовывает 32,4 миллиарда рублей, а сумма обязанностей - 62,6 миллиарда рублей. В ходе окончания финансового исследования банка было обнаружено, что цена имущества В конце концов образовывает 18,13 миллиарда рублей, размер обязанностей - свыше 62 миллиардов рублей.
Представитель временной власти тогда сказал, что долг банка перед физлицами образовывает 40,8 миллиарда рублей. Финансовый экспресс анализ продемонстрировал, что есть показатели преднамеренного банкротства. Кроме того были распознаны вызывающие большие сомнения сделки с ценными бумагами, подчеркнул он.
Как раньше информировал регулятор, Инвестбанк в последние два рабочих дня до отзыва лицензии испытывал видимые трудности в исполнении обязанностей перед заказчиками и владельцами депозитов в связи с неудовлетворительным качеством активов. ЦБ кроме того определил значительную недостоверность отчетности банковской компании.

Прочтите также нужную заметку в сфере иск о взыскании денежных средств со страховой компании. Это возможно станет интересно.

С таковой инициативой¹ выступило Государственное Собрание - Эл Курултай Алтайского края. Предполагается, что органы власти субъектов должны будут создать государственную программу по сохранению, исследованию и формированию государственных языков республик и других языков народов Российской Федерации согласно с подобной федеральной программой и реализовать мероприятия по ее реализации. Наряду с этим ежегодно в местном законе о бюджете будет определяться количество бюджетных ассигнований по подобающей целевой статье затрат бюджета.

На сегодняшний день обязанность принять программы сохранения, исследования и продвижения языков народов есть лишь у РФ в лице руководства (п. 1 ст. 7 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I "О языках народов РФ"). Так, обособленные положения в этой сфере находятся в федеральной целевой программе "Упрочнение единства российской нации и этнокультурное продвижение народов Российской Федерации (2014 - 2020 годы)".
У регионов же есть право создать и утвердить местную программу по сохранению и формированию языка народов, на котором говорят обитатели подобающей территории. Кое-какие из них этим правом попользовались – например, похожая программа действует в Республике Татарстан и рассчитана на срок 2014-2020 годов. Но обособленные регионы, в коих используются языки народов, местную программу по его сохранению и формированию не приняли.
"Отсутствие государственной программы субъекта РФ по сохранению, исследованию и формированию государственных языков республик и других языков народов РФ доводит до того, что мероприятия рассредоточены в разных госпрограммах субъекта РФ и носят ситуативный бессистемный узковедомственный характер, что вызывает трудности в реализации поставленных целей и задач", – подчёркивается в препроводительной записке к закону.
Сегодня в Российской Федерации используется свыше 200 языков и диалектов. Наряду с этим в системе государственного образования используется свыше 80 языков, из них в районе 30 –- в качестве языка обучения, а остальные – в качестве объекта исследования.

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".
Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она даёт местному оператору потребить средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все поименованное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть потреблены только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)
Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку разрешают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин

Форма 6-НДФЛ: новые пояснения от ФНС

До момента сдачи нового ежеквартального отчётности о суммах исчисленного и удержанного налога на доходы физлиц остается два месяца. Как не допустить оплошностей при заполнении формы расчета, детально поведали сотрудники налоговой администрации.
ФНС продолжает разъяснять, как верно заполнить новую форму расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ). Соответственно письму от 25 февраля 2016 г. N БС-4-11/3058@, все данные в документе обязана содержать сведения по состоянию на отчетную дату, другими словами на 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря подобающего налогового срока. Наряду с этим сдавать расчет следует за три последних месяца, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным сроком, а за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым сроком.
Сотрудники налоговой администрации кроме того указывают, что разделение 1 формы 6-НДФЛ следует заполнять нарастающим итогом за три последних месяца, полугодие, девять месяцев и год. В разделении 2 налоговые агенты должны показывать те операции, которые были произведены лишь за последнее время.
Другие пояснения ФНС:

• Строка 100 разделения 2 «Дата практического получения дохода» заполняется с учетом статьи 223 НК РФ. По ней датой практического получения дохода в виде зарплаты признается последний день месяца, за который плательщику налогов был начислен доход за исполнение трудовых обязанностей согласно с трудовым контрактом (договором).
• Строка 110 разделения 2 «Дата удержания налога» заполняется с учетом п. 4 статьи 226 НК РФ, исходя из которого НДФЛ держится при практической оплате дохода, но не позднее дня, следующего за днем оплаты. В случае если плательщик налогов получил доход в виде пособие по временной болезни, пособие по уходу за нездоровым малышом либо уплату отпуска, сумма исчисленного и удержанного налога держится с него не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие оплаты.
  При осуществлении операций с ценными бумагами и денежными инструментами срочных сделок налоговые агенты рассчитывают и удерживают суммы НДФЛ соответственно п.7 статьи 226.1 НК РФ.
• Строка 120 разделения 2 «Период перечисления налога» заполняется с учетом положений п. 6 статьи 226 НК РФ и п. 9 статьи 226.1 НК РФ.
• В строчок 030 разделения 1 «Сумма вычетов или возмещений по налогам» вписываются значения кодов видов вычетов плательщика налогов, утвержденные приказом ФНС Российской Федерации от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@.

Напомним, организациям с обособленными подразделениями нужно отчитываться по форме 6-НДФЛ в налорги по месту нахождения всякого своего филиала и представительства.
Режим заполнения и представления


Просмотрите дополнительно интересную заметку на тему раздел имущества в гражданском браке. Это вероятно будет небезынтересно.

Видеозапись и расшифровка фрагмента семинара "Новое в налогообложении – 2016" Ольги Гнетовой "Форма 6-НДФЛ". Вебинар осуществлён Организацией "КАДИС".
Новая форма 6-НДФЛ была включена приказом ФНС Российской Федерации от 14 октября 2015 года №ММВ–7–11/450. В приложении к приказу «Режим представления и заполнения и представления формы 6-НДФЛ» произнесено, что расчет 6-НДФЛ даётся всеми налоговыми агентами с нарастающим итогом – за три последних месяца, полугодие, 9 месяцев, год.
Другими словами, годовой отчётность за 2016 год будет содержать две формы – 6-НДФЛ и 2-НДФЛ. Форма складывается из титульного страницы, разделения 1 «Обобщенные показатели» и разделения 2. В титульном странице появилась графа «По месту нахождения учета». Существует пару вариантов представления этой формы:

• по месту регистрации частного бизнесмена;
• по месту осуществления им деятельности, в случае если работа выполняется по ПСН либо ЕНВД;
• по месту учета юрлица;
• по месту осуществления деятельности обособленными подразделениями.

Вследствие этого в титульный лист отчётности занесена графа для кода ОКТМО. В случае если в одном местном образовании у налогового агента имеется пару обособленных подразделений, то нужно заполнять обособленную форму на всякое из них. Наряду с этим в письме Минфина произнесено, что возможно сдавать отчетность в рамках одного местного образования за все обособленные подразделения компании. Но ввиду притязаний НК предпочтительнее сдать отчетность за всякое обособленное подразделение в отдельности.
В разделении 1 формы 6-НДФЛ графа о ставке налога вынесена в начало страницы. Другими словами, в случае если НДФЛ исчислялся по различным ставкам, то на всякую ставку нужно завести обособленную страницу отчётности. Помимо этого, в форме нужно раздельно показывать сумму уплаченных дивидендов.
В разделении 2 следует отметить: дату практического получения дохода, дату удержания налога и период перечисления налога. К примеру, в случае если была начислена зарплата, но подоходный налог был оплачен не одной платежкой, а 2, то в 6-НДФЛ нужно отметить даты всякой оплаты. В случае если в середине месяца были оплаты за сверхнормативные командировочные, за больничные, отпускные и другие затраты, то они будут удлинять отчетный месяц. По причине того, что указанные пять граф нужно заполнять на всякую оплату раздельно.

Подписывайтесь на канал КАДИС TV и смотрите актуальные видео по юридическим и бухгалтерским вопросам!

Суд в Санкт-Петербурге возвратил в прокурорскую службу дело зятя Сердюкова о растрате

Столичный райсуд Санкт-Петербурга во вторник решил возвратить прокурорскому работнику дело о растрате в отношении Валерия Пузикова, зятя бывшего минимстра обороны Российской Федерации Анатолия Сердюкова, сказал корреспондентам юрист Пузикова Алексей Люлько, по сообщению РИА Новости.

«Дело было возвращено прокурорскому работнику в связи с присутствием нарушений», — произнёс юрист.
Промежь причин юрист назвал несоответствие дела практическим условиям. Ходатайство о возвращении дела прокурорскому работнику было раньше сообщено защитой. Ходатайство о завершении преследования суд отклонил.
У прокуратуры имеется 10 суток на оспаривание данного решения суда.
Раньше сообщалось, что ходатайство о завершении уголовного следствия защита Пузикова подавала еще на стадии подготовительного расследования уголовного дела, и вдобавок повторила на первом совещании в суде.
Бывший помощник главного директорад ФГУП «Петербургский инженерно-технический центр Минобороны Российской Федерации» Валерий Пузиков, и вдобавок бывшие его главный бухгалтер Ирина Петухова и начальник Валерий Седов обвиняются в растрате. Расследование говорит, что ФГУП по государственному контракту сдавало в аренду машины органам Минобороны. Соответственно документам, военное учреждение сняло в аренду у учреждения пару дорогих иномарок, которые, со своей стороны, были взяты у компании супруги Пузикова. Расследование считает, что машины практически не употреблялись. Вред, по оценке обвинения, превзошёл 8 миллионов рублей.
Помимо этого, ряд должностей ФГУП номинально занимали родственники Пузикова, наряду с этим заработная плата им начислялась; вред оценивается свыше чем в 4 млн. рублей. На сегодняшний день этот вред возмещен.



Читайте также интересную заметку на тему налоги. Это вероятно может быть интересно.