Суд отверг притязание нападающего мадридского «Реала» и сборной Франции Карима Бензема об очной ставке по делу о шантаже экс-полузащитника столичного «Динамо» Матье Вальбуэна, поддерживающего «Лион», информирует Р-Спорт ссылаясь на АФП.

Бензема 4 ноября был арестован милицией Версаля по делу о шантаже Вальбуэна, а 5 ноября предстал пред судебными органами, где его обвинили в соучастии при попытке шантажа. Преступники угрожали Вальбуэна, утверждая, что как будто бы располагают видеозаписями интимного характера, содержание коих не раскрывается. Раньше, по данным СМИ, Бензема признался, что сказал о видео с Вальбуэна по просьбе приятеля детства, связанного с тремя шантажистами, у коих запись была в распоряжении. Юристы Бензема отправили ходатайство о осуществлении очной ставки между 2 футболистами сборной Франции.
«Притязание об очной ставке было отклонено 22 декабря», — сказано в сообщении отделения прокуратуры в Версале.
Бензема угрожает тюремное заключение периодом от пяти лет. Раньше глава государства Французской федерации Футбола Ноэль Ле Граэ в четверг сказал, что решил на время отстранить нападающего от выступлений за национальную команду.

Согласно точки зрения ФНС Российской Федерации, заплатить налог за другого человека возможно лишь по доверенности

Разъяснено, что для оплаты налога за плательщика налогов его представитель должен иметь доверенность (письмо ФНС Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № ЗН-4-1/21494@ "О направлении пояснений").

Напомним, плательщик налогов должен самостоятельно выполнить свою обязанность по оплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Но одновременно с этим интересы плательщика может представлять его доверенное лицо (п. 1 ст. 26 НК РФ). Тогда этот обстоятельство нужно отметить в платежке на перечисление сумм налога в бюджет, акцентирует налоговая служба. Эксперты ФНС Российской Федерации додают, что у налоргов нет права изъять документы, удостоверяющие принадлежность денежных средств, за счет коих была произведена оплата налогов.
Сотрудники налоговой администрации кроме того указывают, что полномочия представителя необходимо удостоверять документарно (п. 3 ст. 26 НК РФ). Таким обоснованием для представителя-физического лица является удостоверенная нотариусом доверенность (п. 3 ст. 29 НК РФ). Но не только – имеют место доверенности, приравненные к нотариальным (п. 2 ст. 185.1 ГК Российской Федерации). Это, к примеру, доверенность осуждённого, заверенная главой колонии, либо доверенность военнослужащего, которую вправе заверить начальник части (соединения, учреждения, заведения), в случае если в пункте дислокации нет нотариальных органов.
Возможно предоставить и копию доверенности. Но простая ксерокопия документа, согласно точки зрения налоргов, не подойдет. Заверить ее обязан нотариус своей подписью и печатью.
Но в банке у физических лиц документы при представлении платежек не проверяют, кроме того нереально проконтролировать полномочия представителя при онлайн уплате налога. На каком периоде уплаты либо налогового надзора представитель обязан предоставить доверенность – ФНС Российской Федерации не детализирует.


Просмотрите кроме того хорошую статью в сфере правовой юрист. Это возможно может быть интересно.

Праздничные дни - это не только радостность и веселье. В бизнесе праздники, часто, выясняются причиной судебных слушаний. В новогоднем обзоре практики судов - споры, связанные с праздниками.

1. Торжественные премии не уменьшают налогооблагаемую прибыль

В случае если компания решила уплатить своим работникам премии к празднику, она не в состоянии совершить это за счет уменьшения базы налогообложения прибыли. Такие оплаты могут быть сделаны лишь за счет средств компании, оставшихся после оплаты налогов. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

В процессе выездной ревизии территориальным Управлением Федеральной Налоговой Службы было распознано, что компания уплатила своим работникам единовременные премии к празднику и отнесла суммы этих премий на затраты, нацеленные на уменьшение налогооблагаемой прибыли согласно с нормами статьи 255 НК РФ. Компания решила, что может включить затраты на премии в состав базы для обложения налогами, потому, что оплаты таких премий были предусмотрены условиями коллективного договора. Так как в статье 255 НК РФ произнесено, что к расходам могут быть отнесены каждые оплаты сотрудникам, установленные рабочим либо коллективным контрактом. Но, проверяющие сочли это нарушением, поскольку оплата таких премий не связана с итогами производственной деятельности сотрудников, и исходя из этого не может быть приравнена к зарплате . Компания обратилась за защитой своих прав в арб суд.

Судебное Решение

Суды двух инстанций признали, что опротестовываемое компанией решение ФНС Российской Федерации о доначислении налога на прибыль по итогам выездной ревизии и употреблении к плательщику налогов пеней и санкций , является обоснованным и законным. арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 15.04.15 по делу № А18-138/2014 согласился с выводами сотрудников.
Арбитры отметили, что ввиду статьи 252 НК РФ, затратами возможно признавать лишь обоснованные и документарно засвидетельствованные затраты. Наряду с этим, в составе затрат работодателя на зарплату могут в том премии, имеющие активизирующий характер и зависящие от стажа работы, должностного зарплаты либо производственных итогов сотрудника, в случае если эти премии предусмотрены в рабочем либо коллективном контракте, или установлены местными нормативно правовыми актами компании. Премии, выплачиваемые к праздникам и юбилейным датам, не отвечают нормам статьи 255 НК РФ, потому, что таковой вид оплат не связан с производственными итогами сотрудников и не попадает под нормы статьи 129 ТК РФ. Исходя из этого оплата премии к празднику не в состоянии учитываться в составе затрат по налогу на прибыль, и компания вправду безосновательно занизила налог на прибыль.

2. Выпадение последнего дня давностного периода на праздник продлевает его течение

В случае если период исковой давности выпал на выходной либо праздник, и пришелся на дни переноса рабочих суток в связи с праздниками, его течение увеличивается на то количество суток, которые были практически нерабочими. Так решил арб суд Дальневосточного округа.

Суть спора

В арб суд поступило обращение конкурсного управляющего об обжаловании сделки компании-должника в деле о банкротстве. В этом обращении управляющий на базе пункта 3 статьи 61.3 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требовал обьявить нелегетимной сделку компании по уплате задолженности согласно соглашению займа в сумме 3 млн рублей и применить следствия недействительности сделки в виде взимания с гражданина в адрес компании уплаченных ему средств, и воссоздания заимодавцу С.З. права притязания к должнику в указанной сумме после возврата в конкурсную массу полученного по недействующей сделке.

Судебное Решение

Определением арбитражного суда, сохранённым силу распоряжением ААС , в удовлетворении обращения конкурсного управляющего было отказано в связи с пропуском периода исковой давности по требованию предъявленному заявителем. Но, арб суд Дальневосточного округа распоряжением от 9 декабря 2015 г. N Ф03-4695/2015 эти судебные акты аннулировал и отправил дело на новое разбирательство в арб суд инстанции первого уровня.
Арбитры отметили, что при исчислении годичного периода исковой давности, установленного в статье 61.9 ФЗ О банкротстве с указанной арбитражными судами даты - 07 марта 2014 года заключительным днем подачи обращения указанный день. Но эта дата пришлась на субботу (нерабочий день), наряду с этим следующие за ним дни - 8 (праздник, совпавший с воскресеньем) и 9 (выходной день в связи с переносом праздника 8 марта, совпавшего с выходным днем) кроме того являлись нерабочими днями, исходя из этого, в данной ситуации период исковой давности заканчивается 10 марта 2015 года. Такая позиция основана на нормах статьи 191 ГК РФ, согласно с которой течение периода, конкретного сроком времени, начинается через день после календарной даты либо наступления события, которыми установлено его начало, и статьи 193 ГК Российской Федерации, которая определяет, что в случае если последний день периода приходится на нерабочий день, днем завершения периода считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как, обращение в арб суд было подано конкурсным управляющим 10 марта 2015 года, соответственно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, вывод судов о пропуске подателем заявления периода исковой давности является ошибочным.

3. Локальные органы власти есть в праве устанавливать запрет на продажу алкоголя в праздники

Запрет на продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли города может быть установлен распоряжением властей на целый срок праздников. Это не является нарушением антимонопольного законодательства. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

В рамках мониторинга соблюдения притязаний закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования коммерческой активности в РФ в сфере реализации спиртосодержащей продукции на территории МО " органом по борьбе с монополизмом было рассмотрено распоряжение Главы города Ивантеевка от 02.09.2013 N 1354 "Об лимитировании 07.09.2013 реализации в розницу спиртосодержащей продукции, прохладительных напитков на территории города Ивантеевка", которым был запрещаеться продажу всей спиртосодержащей продукции (кроме пива и напитков в жестяной и пластиковой упаковке), и прохладительных напитков, реализуемых в стеклянной таре, в учреждениях торговли на срок праздничных дней.
орган по борьбе с монополизмом признал орган локального самоуправления преступившим часть 1 статьи 15 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и подпункт "б" пункта 4 статьи 15 закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ и выдал предписание об устранении распознанного нарушения. Но орган локального самоуправления обжаловал решение ФАС в суде.

Судебное Решение

Суды разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, решением арбитражного суда инстанции первого уровня в удовлетворении требований предъявленных заявителем органу локальной власти было отказано. Распоряжением арбитражного апелляционного судебное решение было аннулировано, а требования предъявленные заявителем удовлетворены. арб суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.
Верховный суд РФ в определении от 30 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15434 с судебным решением дал согласие и отказал УФАС в удовлетворении кассации. Суд признал, что деяния власти по принятию спорного распоряжения не образуют нарушения антимонопольн

При прощении долга по каких-то контракту обе стороны в большинстве случаев преследуют далеко идущие цели, к примеру благополучное партнерство по иным контрактам. Но в налоговом замысле прощение долга, в большинстве случаев, невыгодно для обеих сторон.
Примечание. О налоговых следствиях при прощении долга между русскими компаниями в разных обстановках смотрите: ГК, 2014, N 20, с. 24
А вдруг долг российской компании прощает ее зарубежный партнер, который не состоит на учете в налоговых органах РФ, то тут имеется свои особенности. Рассмотрим обстановку, сложившуюся у нашего подписчика. Между российской и зарубежной организациями был заключен контракт об оказании маркетинговых услуг. За эти услуги русский (потом - наша) компания должна была уплатить чужестранцу поощрение частями в конкретные периоды. Потому, что местом реализации этих услуг является территория РФ подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, то наша компания при их приобретении выступает в роли налогового агента по НДС пп. 1, 2 ст. 161 НК РФ. Исходя из этого при оплате чужестранцу частей поощрения она удерживала НДС и перечисляла его в бюджет пп. 1, 2 ст. 161 п. 4 ст. 173 п. 4 ст. 174 НК.
Затем зарубежная организация заключила с нашей компанией соглашение, по которому забыла обиду остаток долга по поощрению. И у нашей компании появился вопрос: как сейчас быть с выполнением обязанностей НДС-агента? Ответ на него мы получили от работника ФНС.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Думинская Ольга Сергеевна

Советник государственной службы РФ 2 класса

 

В случае если зарубежная организация прощает часть задолженности российской компании, то получается, что часть услуг передана этой организацией бесплатно. Потому, что русский компания после прощения долга больше не будет перечислять деньги зарубежной организации, то у нее не появляется обязанностей налогового агента по НДС. Так как на базе норм гл. 21 НК РФ налоговый агент исчисляет за зарубежную организацию НДС лишь на дату оплаты дохода: либо в момент подготовительной уплаты (полной либо частичной) товаров (р

Хакеры взломали аккаунт министра связи и массовых коммуникаций РФ Николая Никифорова в общественной сети Instagram, по сообщению РИА Новости.

На странице российского министра расположена информация, что аккаунт взломан группой турецких хакеров.
Кроме того на странице выпущены фотографии с турецким флагом, самолетом и подписями на английском и турецком языках.